注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

挺且博之——挺住就是胜利!

日子再好混也别混,生活再难过也得过——挺住!

 
 
 

日志

 
 

挺住时评:你看你看新闻的眼-1——细说陈.良.宇案之失实报道  

2008-03-27 17:32:01|  分类: 5.挺住文选第五卷 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

这两天读到的几条新闻促使我想聊聊如何看新闻和评新闻的话题。

谈到新闻,我们大家应该都清楚新闻的诸多特性中,真实性、时效性、客观性是新闻的本质属性,其他的属性诸如党性、公开性、人民性等等都还可以归类于强加于新闻之上的御用特征,不谈也罢。

新闻的特征如此,那么写时评的特征自然也概莫能外。

先说这个时效性。

我们习惯把那些擅长捕捉新闻的人称之为有一双新闻眼。这双新闻眼首先捕捉的是时效性。新闻之所以叫新闻正因为其有时效性,否则就只能叫旧闻了,拿旧闻去写时评俗称炒冷饭。所以无论是写新闻、看新闻还是评新闻,人们最看重的首先是其新。我们经常在媒体上看到为了获得一条突发新闻,那些一线的记者甚至不顾生命危险“战斗”在新闻现场。也是从这个角度上讲,我甚至觉得那些狗仔队员们其实也满不容易的。当然,更多的时候会用异样的目光看待那些为了挖一条重要新闻不惜血本的收买,比如有人肯花大价钱去悬赏收买王菲女儿嫣然的照片等等,这说明新闻及其线索真的是值钱的。

那么有人会问花钱买来的新闻要不要发布?发布了以后别人转载的还值钱吗?买来新闻当然是要发布的,不发布就没必要去买了,而发布之后,新闻的时效性已经充分被首发者行使和占有了,其他人的转载发布就不再值钱了,这就是原创的价值所在。毕竟在著作权法上世界公认新闻是不受著作权保护的。这也正是原创新闻的文字和图片都习惯打上标记的原因所在(网络新闻尤其重视这种俗称加水印的版权标注方式)。转载者往往习惯于重新包装新闻,使其看上去更象是本媒体的自采稿件,简单的方法是穿靴戴帽开头以本媒体的发文文头,再在叙述中前缀“据***报道”就OK了,然后就是直接引用人家的稿件。这其中应该注意的是对所引用稿件的审核和查证,免得以讹传讹跟风发布不实消息。

令我有感而发说如上这些的原因是因为有关陈良宇案件开庭审理的新闻报道。

陈良宇案件作为建国以后我国法院审理的最高级别的刑事案件,特别是在陈良宇案发后延至一年半多尚未开庭审理的刑事案件,其开庭审理的消息自然具有相当高的新闻价值,甚至应该说是相当具有国际影响力的新闻。因此对这样的新闻及其新闻线索是自然会引起相当高的重视的。加之我国特有的新闻发布管理特点,非官方的发布这样的消息就显得其价值尤有突出了。

陈良宇案件开庭审理的消息最先见诸媒体的是香港大公报和大公网,一家的事儿。这条消息是他们全球首发,时间是326日。系该报记者独家自采稿件,并配发自采摄影照片,照片和内文均明确指称今天即326日开庭审理该案。且标明该报记者发稿时间也为当日稿件。(见图一)这条消息在网络发布后,自然成为当日该网关注排行榜的头条。(见图二)

这条焦点新闻发表后当日就被香港及海外媒体陆续转发,基本是原文转载加上各家媒体的发文文头,再加上一句“据***报道”的模式。耐人寻味的是转载的媒体大概看出问题的破绽,笔者个人认为这破绽还是非常明显的——当日见报的稿件怎么会是当日审理的呢?别说日报的印刷截稿时间一般是当日凌晨左右肯定来不及,即便是晚报也最多是下午一点就要截稿了,而消息明确指出该案整整审理了一天!又不可能是夜间出版的号外。所以最大的可能性应该是笔误或者校对之误,因为记者发稿时习惯写当天为今天的,而见报时间特别是读者拿到报纸的时间往往是转天,那么记者撰稿时笔下的今天也就应该是读者读报时的昨天了,当然也有可能是凌晨时间发的稿,也可以叫今天了,但事件却应该相应地变成昨天了(事实上真有记者认为没睡觉就不算昨天的笑话)。——于是,人家转载的媒体就非常仔细地自行修改了这个看似轻微其实很关键的错误:把消息时间转载为326日消息,但开庭时间修改为325日。这样既符合转载的规范,又符合事件的真实,等于是转载者替首发者把了关。对这样的转载态度值得敬佩。(见图三)

然而,这条消息在海外热闹之后传到内地就令人大跌眼镜了。

据可以查证的信息显示,国内平面媒体最先转载这条消息的有两家,早报方面是一早出版的《新快报》及其网络平台新快网。(见图四)晚报方面是下午出版的《北京晚报》及其网络平台京报网。(见图十一)当然他们之间再分早晚的话那当然是快报早了,但晚报的稿子却是独家自采稿,因此各有千秋。可惜的是存在的问题都很严重,应该说都给他们各自的读者带来不小的误导。

先说《新快报》。(见图四、图五)今天也就是327日转载引述来自大公报(网)的消息来源并配发了照片。令人遗憾的是,在海外媒体326日当天转载消息都予以订正的前提下,新快报却在转天转载中继续沿用首发稿存在的错误,把开庭时间一律错误地却又非常肯定地表述为326日开庭审理了该案。京津一城之隔求证起来非常简单容易的错误就这样粗心大意地错过了,一致照抄照搬错误的表述。而新快网发布同条消息时(见图六)出现的另外一个错误则更为不妥,在明明是人家大公报记者的原创照片上却打上了“新快网”的版权水印,让所有人都觉得这些图片都应该是新快网的版权所有。

遗憾的事还在不断蔓延。当天,也就是今天327日,各在主流网络平台包括搜狐(见图七)、腾讯(见图八)、网易(见图九)、中国网、国际在线甚至官方的新华网等等等等新闻频道几乎都同时转发了来自国内媒体新快网的这则错误消息。并且这些媒体的版权意识还相当地强,一律在引用消息和图片时使用了标注有:“新快网”版权水印字样的图片,就这样来自大公报的原创图片活生生在国内网络上成了“新快网”的产物。当然,图片如此,内容更是如此了,326日开庭审理的错误报道以讹传讹到了绝对扰乱视听的地步,笔者断言,这样的转载越多就注定离事实真相越远,等今后官方发布正式消息时,公众了解到事实真相是325日开庭审理的时候,肯定会对网络信息的真实性产生动摇。

有趣的是首发消息的大公网做了个小动作,27日也就是今天,该网站将这条排行榜第一的新闻深埋了,从页面上几乎无从查找与陈有关的新闻,搜索后发现该网已经悄悄将记者发稿日期修改为325日,可惜这一招却顾此失彼,在修改处的上方图片说明上依旧注明的是326日开庭,令人捧腹。(见图一)但是,今天327日大公网记者发布的另外一条相关消息中却明确地标明了是325日开庭审理了此案,(见图十)这说明人家还是在自行修正着错误,只是有点不声不响罢了。但是国内转载的媒体却已经来不及修改了,尴尬已经注定!

就在笔者感慨转载者以讹传讹何其多的尴尬同时,自采原创首发消息的错误也是令人瞠目结舌(见图十一、图十二)。在今天337日下午出版的北京晚报及其网络平台京报网上,发布的是该报记者的署名新闻,该消息的导语丝毫没有任何“据悉”、“据报道”、“来自某某方面的消息”等前缀,直接以相当肯定的语气发布新闻:“325日和326日,……陈案在天津开庭审理”云云,这就等于宣称他所发布的消息是已经发生的确凿无误的事实!读了这种语气的新闻是不由读者不信服的。然而,这却同样是一条不折不扣的错误消息!因为所谓2526两天的审理并不属实,最多只能算是开庭前的烟雾,而各媒体间不一致的说法只是引述中出现的差错,前面已经说过,不再赘述。但晚报的这篇署名新闻却相当肯定地报道为连续开庭两天,却真是够胆大的。还是那句话,以京津两地的距离和人脉,核实这种消息本来对于一个资深媒体人来说不该成为难事的。人家香港大公报的记者可以跑到天津来现场采新闻,你北京的记者为什么就不能实地采访呢?哪怕跟香港记者一样来个外围观察也比这想当然地认同新闻来源要强吧?如果说挖新闻的功夫尚欠火候倒无所谓,但不经核实验证就以相当确定的口吻发布不实新闻则实属不该了。

 

话说到这个份上,似乎已经就此话题可以打住了,但笔者却还余兴未尽,不妨再多罗嗦几句。

如果说该新闻全球首发的官方媒体是大公报网的话,那么该消息全球首发的非官方来源(依目前可以查找的资料显示)就应该是挺住博客了(见图十三、图十四)。该博客是324日发布的,含蓄地指出325日关注庭审陈案。鉴于国内新闻发布的管制制约,发布这样的消息是不得不进行一点包装的,甚至要把这种掩饰的功夫做足做到家,让人看上去并不觉得文章的重点是这消息本身,于是挺住博客在发布这一庭审信息时故意将视线引向其他,所谓王顾左右而言他吧,在文中将重点引向关注刑期是多少,在文后附录上大量的贪官所获罪的刑期清单。该日志于发布当时推送到各个圈子,可惜,令挺住不得不感慨的是“蜀中无大将,网易无慧眼”。所有读者包括圈主乃至名博圈主们都没有那双新闻眼,完全将注意力放到了枝节上,真可谓“买椟还珠”啊!吼吼~~(得罪各位名博了,只增笑耳,莫怪莫怪!)

 

挺住在线原创,谢绝转载和炒作

2008年3月27日星期四

 

图一:全球首发者大公报(网)文中图文均注明为本报自采稿,时间均指向26日,后发电时间被改为25日,但图片说明却未及改动。

 

 图二:大公网当日的点击排行榜显示该消息为榜首

 图三:海外媒体转载时的订正,将庭审时间改为3月25日

 图四:国内最早发布的平面媒体《新快报》封面截图

  图五:国内最早发布的平面媒体《新快报》消息页面截图

  图六:国内最早发布的平面媒体《新快报》的网络平台新快网网页截图,图片被打上版权水印新快网及网址字样

图七:搜狐引自新华网转载大公报的消息页面截图 

图八:腾讯引自中国网转载新快报消息的页面截图 

图九:网易引自国际在线消息页面,文图已经各归其“主”

图十:大公网3月27日跟进报道中明确庭审日期为3月25日。

图十一:国内最早发布该消息的晚报《北京晚报》版面报样截图

图十二:同上,该文电子版京报网发布页面截图

 

图十三:挺住网易博客首页相关部分截图

图十四:挺住网易博客日志页面相关部分截图 

 

 

  评论这张
 
阅读(587)| 评论(30)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017